醫(yī)藥網(wǎng)7月3日訊　6月28日，國家發(fā)展改革委、商務部發(fā)布了《外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2018年版）》（以下簡稱2018年版負面清單）。

 

　　雖然“2018年版負面清單”開放力度前所未有的大，在22個領域推出開放措施，限制措施減少近四分之一，負面清單長度由63條減至48條，被稱為“史上最寬松”。但健康點注意到，在衛(wèi)生領域依然沒有突破，強調(diào)：“醫(yī)療機構限于合資、合作”，這也意味著由外資設置獨資醫(yī)院原則上依然不被允許。對設置外資獨資醫(yī)院一事，中央層面屢次小幅放開又迅速收緊，迄今依然處于原則禁止的狀態(tài)。

 

　　2018版的“負面清單”依然將外資醫(yī)療機構限于合資合作的特別管理

 

 

　　健康點查閱了1997年以來的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》，在以發(fā)改委名義發(fā)布的全國性的外商投資準入規(guī)定中，醫(yī)療機構的外商獨資一直未被允許。但外資進入我國醫(yī)療市場的探索之路，其實已經(jīng)走了近30年。

 

　　1989年，原衛(wèi)生部和原外經(jīng)貿(mào)部聯(lián)合制定了《關于開辦外賓華僑醫(yī)院診所和外籍醫(yī)生來華執(zhí)業(yè)行醫(yī)的幾條規(guī)定》，標志著在華辦醫(yī)行醫(yī)向外打開了大門。這部現(xiàn)在已經(jīng)失效的政策，允許海外華僑不以盈利為目的獨資興辦一、兩家試點醫(yī)院或診所。至于是不是有華僑借此東風來華辦獨資診所甚至醫(yī)院，已無可考。

 

　　1997年，原外經(jīng)貿(mào)部和原衛(wèi)生部制定的《關于設立外商投資醫(yī)院的補充規(guī)定》初步奠定了中國醫(yī)療服務市場開放的基礎，明確了外資醫(yī)療機構入華必須與中方醫(yī)療機構或其他機構共同投資、共同經(jīng)營。

 

　　2000年，原衛(wèi)生部和原外經(jīng)貿(mào)部聯(lián)合制定了《中外合資、合作醫(yī)療機構暫行管理辦法》，其中在設置條件里有著“合資、合作中方在中外合資、合作醫(yī)療機構中所占的股權比例或權益不得低于30%”“合資、合作期限不超過20年”等方面的限制。而30%的最低股權限制，其實一直延續(xù)到了18年后的今天。

 

　　2010年11月，國務院辦公廳下發(fā)了《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫(yī)療機構意見的通知》，其中“對具備條件的境外資本在我國境內(nèi)設立獨資醫(yī)療機構進行試點，逐步放開”的表述規(guī)定，第一次對外資獨資醫(yī)療機構釋放了政策信號。

 

　　然而這一政策信號也僅僅是信號，在此后在4年的時間內(nèi)一直未能真正的落地實施。直到2013年，外資獨資醫(yī)院出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機。

 

　　當年，上海自由貿(mào)易試驗區(qū)成為中國進一步擴大對外開放的重大舉措。自貿(mào)區(qū)內(nèi)多項政策可以突破原有限制，先行先試。自貿(mào)區(qū)成立不到兩個月，上海就發(fā)布了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)外商獨資醫(yī)療機構管理暫行辦法》，明確允許外國投資者在上海自貿(mào)區(qū)獨資設立醫(yī)療機構。這一政策也被中央認可，引出了其后著名的“244號文”。

 

　　2014年7月，國家衛(wèi)計委、商務部頒布了《關于開展設立外資獨資醫(yī)院試點工作的通知》（國衛(wèi)醫(yī)函[2014]244號），明確允許境外投資者通過新設或并購的方式在北京市、天津市、上海市、江蘇省、福建省、廣東省、海南省等7省市設立外資獨資醫(yī)院。

 

　　此后無論是國務院總理李克強還是時任國家衛(wèi)生計生委主任的李斌，都在公開場合提出減少合資合作醫(yī)療機構外資持股比例限制或探索外資獨資醫(yī)院。但全國性的政策，對外資獨資醫(yī)療機構的態(tài)度可謂慎之又慎，從2015年版的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》重新將“醫(yī)療機構”列入限制類項目，限于合資、合作后，迄今為止這一口徑再未有改變過。

 

　　無數(shù)的實踐證明，在中國，政策的審慎將直接影響實踐。據(jù)健康點統(tǒng)計，目前中國大陸的外資獨資醫(yī)療機構僅有上海禾新醫(yī)院（臺資）、深圳?，斄猪槼毖劭漆t(yī)院（港資）、上海永遠幸婦科醫(yī)院（日資）等寥寥數(shù)家。這其中，臺資、港資醫(yī)療機構因為CEPA等更為優(yōu)惠的經(jīng)貿(mào)合作安排成為為數(shù)不多的“小樣本”。而上海永遠幸婦科醫(yī)院可能是上海自貿(mào)試驗區(qū)乃至國內(nèi)首家最嚴格意義上的（非臺港澳）外資獨資醫(yī)院。

 

　　有業(yè)內(nèi)人士甚至認為，由于后續(xù)政策的修訂，甚至“244號文”的法律效力其實也已經(jīng)存疑。漢坤律師事務所的律師賀環(huán)豪就認為，“考慮到《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》的總體趨勢是大幅減少限制類條目、放寬外資股比限制，而“醫(yī)療機構”則屬于少數(shù)重新收緊的條目之一，我們傾向于認為，政府短期內(nèi)再次放寬對外國投資者在境內(nèi)設立獨資醫(yī)療機構限制的可能性不大。”

 

 

　　2016年7月22日，德國阿特蒙集團、銀山資本與上海外高橋（集團）有限公司下屬上海市外高橋保稅區(qū)三聯(lián)發(fā)展有限公司和外高橋醫(yī)保中心，就設立上海自貿(mào)區(qū)阿特蒙醫(yī)院，共同簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。當時，這家醫(yī)院被認為是上海自貿(mào)試驗區(qū)首家外商獨資醫(yī)院。

 

　　然而，就在阿特蒙醫(yī)院已經(jīng)項目交付，即將于年內(nèi)開業(yè)之際，其股權結(jié)構卻出現(xiàn)了變數(shù)。上海阿特蒙醫(yī)院的企業(yè)類型顯示為“有限責任公司（中外合資）”，其最終實際采用了“臺港澳法人獨資+外國股東”的中外合資方案，而且其中“外國股東”很有可能也是臺港澳法人。這家曾被認為是上海自貿(mào)區(qū)首家外資獨資醫(yī)院最終還是變成了中外合資。

 

　　鑒于目前的政策，興辦醫(yī)療機構已經(jīng)允許外資絕對控股（70%），外資是否一定要完全獨資，可能未必是投資人首先要考慮的因素。

 

　　香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心主任莊一強告訴健康點，外資獨資醫(yī)院即使放開，也不一定會成為普遍選擇，“除非獨資能帶來特殊的優(yōu)勢，否則沒有什么特別大的意義。”

 

　　所謂的特殊優(yōu)勢，最大的可能就是在報銷方面。健康點查閱了臺灣“衛(wèi)生福利部中央健康保險署”的規(guī)定，臺灣“健保”保險對象在大陸地區(qū)住院的墊付費用需要在大陸公證處辦理公證后，再持公證書向?；鶗暾堯炞C，完成驗證文書后才予采認，非常麻煩。據(jù)健康點了解，此前禾新醫(yī)院曾經(jīng)希望，其臺資獨資背景可以讓臺灣地區(qū)居民就醫(yī)時直接使用臺灣“健保”，但是這一期望最終沒有實現(xiàn)。

 

　　莊一強認為，如果以后臺灣、香港的衛(wèi)生部門要求，在中國大陸的臺資或港資醫(yī)療機構就醫(yī)醫(yī)?？梢灾苯訄箐N，可能多少會刺激外資獨資醫(yī)院的設立，否則即使政策放開，也并不會產(chǎn)生大規(guī)模的獨資醫(yī)療機構設置熱潮。

 

　　這一觀點有跡可查。在2014年的“244號文”發(fā)布后，由于江蘇省也是七個試點省市之一，江蘇省內(nèi)的一些外資醫(yī)療機構當時曾經(jīng)流露出想完全獨資的意愿。比如臺資的南京明基醫(yī)院。據(jù)江蘇當?shù)氐摹缎氯A日報》報道，明基醫(yī)院的相關人士表示，“當年進入南京時，因為政策限制，只能合資。當時明基持股70%，經(jīng)過股權調(diào)整，明基現(xiàn)在持股比例已達85%。”明基醫(yī)院稱還已經(jīng)在申請獨資。“獨資后包括增資的決策會更方便，對醫(yī)院發(fā)展更有利。”但是最終，南京明基醫(yī)院迄今依然是一家合資醫(yī)院，沒有變更為完全的臺資獨資醫(yī)院。

 

　　莊一強認為，特別是在涉及審批、土地出讓價格、醫(yī)生聘請、醫(yī)保申報等與政府機構打交道的環(huán)節(jié)，有中方的合資伙伴，還是會更方便一些。

 

　　比如險些成為第一家外資獨資醫(yī)院的阿特蒙醫(yī)院，就將嘗試接入醫(yī)保。一期上海阿特蒙醫(yī)院的75%的床位將用于醫(yī)保，二期建成后，將最終實現(xiàn)醫(yī)保的全覆蓋。為此，“上海自貿(mào)區(qū)阿特蒙醫(yī)院在設計初已經(jīng)明確七年不盈利。”

 

　　《2015中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》顯示，截至2014年底，中國境外資本參與創(chuàng)辦的醫(yī)療衛(wèi)生機構有超過200家。外資醫(yī)療機構入華，除了投資政策上的障礙，更亟待解決的還是合作方、醫(yī)生人才、醫(yī)療市場接受度、醫(yī)療支付能力等因素。

 

　　2017年底，新華社旗下的《經(jīng)濟參考報》就曾經(jīng)報道，中美合作的杭州愛德醫(yī)院由于美方資本與中國合作方杭州市中醫(yī)院合作不順，醫(yī)院陷入混亂，3.5億投資回收無望。愛德醫(yī)院董事長江上還憤憤不平地表示，醫(yī)院“每畝568萬元的地價創(chuàng)下了中國醫(yī)院土地出讓價格之最。如此高的地價是具有公益性質(zhì)的醫(yī)院無法承受的。”

 

　　此前，上海禾新醫(yī)院院長張煥禎在接受媒體采訪時則表示，因為醫(yī)生流動性的問題，禾新醫(yī)院在內(nèi)地聘請不到好醫(yī)生，醫(yī)生中有三分之二是從臺灣或者其他地區(qū)聘過來的，內(nèi)地的醫(yī)生主要是通過退休返聘而來。

 

　　此外，由于引入外資醫(yī)療機構本身的目的就是為公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的局面造成一些“鯰魚效應”，目前公立醫(yī)療機構都對外資醫(yī)院的進入并不算友好。比如臺灣的長庚醫(yī)院當年進入北京市場時，就曾遭到北京10余家公立醫(yī)院院長的聯(lián)名反對。江上認為，不少外資醫(yī)院在進入中國市場時，也承擔了政府賦予的醫(yī)保等公共衛(wèi)生的職能，外資醫(yī)院也不完全是高收費的代名詞。這樣的敵意和認識誤區(qū)不消除，外資醫(yī)院在中國境內(nèi)難以長足發(fā)展，更談不上對公立醫(yī)院形成觸動。

 

　　從這個意義上說，讓外資獨資醫(yī)療機構消失在發(fā)改委的“負面清單”上，從政策導向上可能十分重要，但從醫(yī)院運營上，可能恰恰不是最重要的事情。